***
~ The mother as Angel-maker. - Poisoning her own
children. ~
~ The first child poisoned. ~
FULL TEXT: A chain of the most terrible crimes found
their atonement yesterday in St. Pölten by the verdict of the people and by the
judgment of the learned judge. Twenty-five-year-old day-laborer’s wife
Margarethe Keil has been convicted in a sensational trial of the crime of
poisoning four of her children with phosphorus soon after birth. The motive of
these unprecedented acts? You can not quite get it out of the interrogation.
The murderess claims it was a distress, its was to free her time to engage in
amusement says public opinion. Psychiatrists decisively deny the crimes can be
explained by mental incapacity. Nevertheless, the judge must have accepted
weighty reasons for the deed, for his verdict was a relatively lenient
one-to-ten-year imprisonment.
Below we publish the indictment against Margarethe
[sic] Keil and the course of the trial headed by Dr. Müller:
St. Pölten, 3 June. ~
~ Died from “Life-Weakness”. ~
Margarete Keil lived in Sulzbichl near Scheibbs since
the age of four at the house of her foster parents Josef and Marie
Spießlechner. Since the husband of the defendant, the day laborer Leopold Keil,
was ill in the first year after the marriage with joint rheumatism and thus
several years there was no money to spend, the spouses were unwelcome boarders
in the defendant’s foster parents. The couple were in great need. Despite the husband’s
three-year-old illness, the accused – in the period from February 20, 1901 to
December 31, 1903 – gave birth to five children, the last four of whom died
shortly after birth, according to the death certificates. The deaths of the
children was much discussed in the neighborhood and the suspicion suggested
that the death was no more natural.
~ Presenting the Indictment. ~
According to the reports of the two physicians who
autopsied the child, there was an strong suspicion that the mother had poisoned
the child with phosphorus. After a lengthy denial, Margarete Keil confessed
that she had murdered the child by giving him a spoonful of chamomile tea to
drink which had been spiked with matchstick heads. The mixture was concocted by
placing the heads of three or four sticks on the spoon, pouring warm chamomile
tea on it, and then stirring it with a finger. Having removed the remaining
pieces, she fed the mixture, as she admits, to the child.
For the time being she admitted that she had so
poisoned the firstborn Thomas, and she emphatically admitted that she had also
took the lives of the children Marie, Norbert, and Anna in the same way. She
did not kill the child Josef, she explained; he had died a natural death.
~ The volatilized phosphorus. ~
Now the bodies of Norbert and Anna have been exhumed.
The corpses of the children Josef and Marie were no longer to be found in the
cemetery. The remainders of the children that were found were examined by
chemists in Vienna, but no phosphorus was found in the remaining parts of the
body, which is explained by the fact that phosphorus in corpses is usually only
detected for up to half a year.
~ “One more dance.” ~
Characteristic of the temper of the accused is the
following incident, which is told: On Anne Sunday in the year 1902, Keil, although
her child Marie, the first she had killed, was on the dance floor of a tavern
when she was brought the news of the girl’s death. The mother simply replied:
“One more dance before I go home.”
~ Tempted to kill? ~
The accused also claims that the woodworker Josef
Kopp, to whom she confessed in more than friendly terms, had instigated her to
commit the horrific crime. Kopp himself took his own life in November 1905.
Margarete Keil is completely healthy mentally and
physically. According to the testimony of her former teacher, she was a good
student who made good progress in
individual lessons and shoowed good manners.
The accused is of medium height, a strong, clumsy
bodied-woman, pale faced, and has singularly deep-set eyes. She always keeps
her eyes on the ground. She is carefully styled and nicely dressed in a gray
cloth dress with a blue apron.
~ The interrogation. The life of the accused. ~
The defendant pleaded guilty. - Pres .: It is said
that you had a love affair when you were 17 years old? - Def .: Yes. – Pres .:
With Mr. Gätcren Manne? - Def .: No, with another. - Pres .: Then you met your
Maim, who was a woodhand. With him you have a child before marriage, the now
6-year-old Leopold, this child lives? - Def .: Yes.
On February 20, 1901, the accused killed a son Josef,
who died after a month. - Pres.: Did you maybe poison Joseph too? - Def .: He
died because he was weak.
~ “Because I have so many children.” ~
On July 18, 1902, the defendant gave birth to a girl,
Marie. – Pres .: Did you poison this child? – Accused. (crying): Yes. Kopp gave me advice. – Pres .:
For a what reason did Kopp give you this advice? – Acc..: Because I have been
complaining to him, that I felt bad for having so many children. – Pres .: What
did you do? – Acc..: Poisoned the children with phosphorus. The defendant
states that she had Marie baptized on the day after her birth, that the child
was healthy, and that she then poisoned it nine days after birth by cooking a
chamomile tea, in which she mixed phosphorus from two or three three matches
and then gave this potion to the child. – Pres .: How long did the child live
afterwards? – Acc.: Two days. – Pres .: What were the effects of the
poison on the child? – Acc..: It got pale and looked bad. – Pres .: Why did you
not get the doctor? - Acc..: Because we could not have paid the doctor. - Pres
.: Did the doctor look closely at the child during the death examination? –
Acc.: I do not know that. – Pres. The death examiner seems to have been very
light-headed.
~ The second day after the birth! ~
On June 5, 1904, they brought a child into the world,
which was on that same day given the name Norbert. When did you poison the
child? –
Def .: On the second day after the birth. The accused then admitted without
further ado that she had also poisoned her daughter, Anna, born on July 18,
1905, and, after all, the son Thomas, born on December 23, 1906, in the same
way as the two first children. – Pres .: What did the doctor always
say when he looked at the bodies? – Acc.: He always said that the children died
from “life-weakness” [Lebenschwäche].
Pres .: Why did you do it? That’s just too horrible. – Def .: I
was afraid that I would not be able to raise the children. – Pres.
The prosecutor says you killed the children to make them more comfortable with
their amusements. You preferred to dance?
~ The murder tools. ~
The President shows the jury several matches of the
defendant’s presence and a red metal tassel. – Pres .: With this spoon you have
poisoned all your children? – Def .: That’s right. – Pres.
You are said to have danced in the inn on the day Marie died, and when the news
of death was brought to you, you should have said: “I won’t dance, I’ll go” – Acc.
(crying): That’s not right. I went to a party at the Polderl, but I did not
dance. –
Pres.: Did you know that phosphorus is a poison? – Def .: Not for sure. – Pres.:
But you wanted to get the children out of the way? Acc.: Yes.
When questioned by the prosecutor, the accused admits
that the foster parents had received her and her husband during his three-year
illness.
~ Why did Kopp commit suicide? ~
Prosecutor: How did you meet Kopp? – Accused:
He lived near us. –
Prosecutor: Was the Kopp the father of the children? – Accused:
Of a child who is still alive. – State Attorney: You see, Kopp is not
a poisoner. He did not kill his child. It is hardly believable that he should
have advised you to poison the children. – Accused: I can only say that he
advised me. –
Defender: Why did Kopp hang himself? – Accused: Perhaps because he advised
me to poison the children. – Prosecutor: It would seem obvious that you should be the
one to hang yourself. – Pres.: According to the police Kopp is said to have
committed suicide because of debt. – Defense: Would you have committed
the act if you had been healthy? – Accused: I would not have done that,
but I was quite ill after every birth.
This is the interrogation:
~ The testimony of the witness. - The suspicion of
the gendarme. ~
The police officer Franz Freitag states that there
were suspicious rumors circulating about the death of the children in [rorte?].
It was generally said that she “laid over” her children, that is, she smothered
him while sleeping. When she found that she was going to be a mother again,
Keil contacted a doctor. When Thomas was born, he immediately asked the midwife
whether the child was healthy, which the midwife confirmed. When this child
also died, he arranged for the community doctor Breuer to conduct an autopsy
upon poisoning was stated. The defendant
confessed, after a long denial, to poisoning all five children.
~ The foster mother as a witness. ~
The witness Marie Spießlechner, the 66-year-old
foster mother of the accused, states that Keil had been with her since the age
of four and that she had once received three guilders for her. She was always
very good, learned well and was always healthy. – Pres. Has the defendant, who must
have been very pretty, had relations with several men? – Witness: She was very well-behaved.
~ Again a rascal. ~
Pres.: The defendant says that you should have been
aware that she has a child every year and should have complained so that Kein
decided to clear away the children? – Witness: I never interfered. I just
said: Now there’s going to be such a scandal again! (Laughter.) – Pres:
Did the accused have a love affair with Kopp? Witness: [? (dialect)] ! Kopp was
a good, decent man.
The Hostess Agnes Dürgruber gives the accused a very
good testimonial and says that she only came to the church fair when she was
asked for help.
The medical examiners declare that the defendants are
wholesome and say that no temporary mental incapacity is to be assumed in
committing the crime.
~ The verdict. ~
The jury gave a verdict through their chairman, the
house owner Höfinger, which denies the questions on treacherous assassination,
but unanimously affirmed the four contingencies on child murder.
The court sentenced Margarete Keil to ten years of
heavy incarceration, supplemented by a fast day every quarter of a year.
[“Courtroom. The mother as Engelmacherin. - Poisoning
her own children. “Illustrated Kronen Zeitung (Vienna, Austria), June 4, 1907,
p. 9]
***
***
***
~ Die
Mutter als Engelmacherin. – Die eigenen Kinder vergiftet. ~
~ Die einege Kinder vergiftet. ~
FULL
TEXT: Eine Kette der furchtbarsten Verbrechen hat gestern in St. Pölten durch
den Spruch der Richter aus dem Volke und durch das Urteil des gelehrten
Richters ihre Sühne gefunden. Die fünfundzwanzigjährige Taglöstnersgattin
Margarethe Keil ist in einer an Sensationen reichen Verhandlung des Verbrechens
über führt worden, vier ihrer Kinder bald nach der Geburt mit Phosphor
vergiftet zu haben. Das Motiv dieser unerhörten Taten? Aus dem Verhöre kann man
es nicht recht herausfinüen.
Not
sei es gewesen, behauptet die Mörderin, für Lebenslust erklärt es der Volks
mund; das vom menschlichen Standpunkt allein begreifliche Motiv,
Sinnesverwirrung, stellen die Psychiater entschiedenin Abrede.
Der
Richter muß aber trotzdem gewichtige Milderungsgründe für die Tat angenommen
haben, denn sein Urteil lautete auf eine verhältnismäßig sehr milde Strafe –
zehn Jahre schweren Kerkers.
Nachstehend
veröffentlichen wir die Anklageschrift gegen Margarethe [sic] Keil und den
Verlauf der Verhandlung, die Hofrat Dr. Müller leitete:
~ St.
Pölten, 3. Juni. ~
~ An
“Lebensschwäche” gestorben. ~
Margarete
Keil wohnte seit ihrem vierten Lebens jahr«im Hause ihrer Zieheltern Josef und
Marie Spießlechner in Sulzbichl bei Scheibbs. Da der Gatte der Angeklagten, der
Taglöhner Leopold Keil, gleich im ersten Jahre nach der Verheiratung an
Gelenksrheumatismus er krankte und dadurch mehrere Jahre keinem Erwerbe nach
gehen konnte, wurden die Eheleute unwillkommene Kostgänger bei den Zieheltern
der Angeklagten. Das Ehepaar befand sich in großer Notlage. Trotz der drei
Jahre währenden Krankheit gebar die Angeklagre in per Zeit vom 20. Februar 1901
bis 31. Dezember 1903 fünf Kinder, von denen die vier letzten kurz nach der
Geburt starben, nach den Totenbeschauzetteln an Lebensschwache. Das Sterben der
Kinder wurde im Orte viel besprochen und der Verdacht rege, daß der Tod kein
natürlicher war.
~
Kamillentee mit Streichhölzchenköpfen. ~
Am
21.Dezember 1906 kam das jüngste Kind, ein Knabe Thomas, zur Welt. Als auch
dieser Knabe am 25. starb, evstattete der Gemeindearzt Dr. Max Breuer die
Anzeige an das Bezirksgericht Scheibbs und die vorgenommene Obduktion der
Killdesleiche führte zur Aufdeckung des ent setzlichen Verbrechens. [MOVED
HEADLINE]
~ Chamomile tea with matchstick heads. ~
On December 21, 1906, the youngest child, a boy
Thomas, was born. When this boy died on the 25th, the parish physician Dr. Max
Breuer provided the announcement to the Scheibbs district court and the autopsy
he conducted of the child’s corpse led to the uncovering of the offending
crime.
~ Der
Bertreter der Anklage. ~
Nach
den Gutachten der beiden Aerzte, die das Kind obduzierten, ergab sich der
dringende Verdacht, daß die Mutter das Kind durch Phosphor vergiftet habe. Nach
längerem Leugnen gestand Margarete Keil, daß sie das Kind ermordet habe, indem
sie ihm einen Löffel Kamillentee. Der mit Streichhölzchenköpfen versetzt war,
zu trinken gegeben habe. Die Mischuirg hatte sie auf einem kleinen Löffel
abgecührt, indem sie die Köpfe von drei bis vier Hölzchen auf den Löffel legte,
warmen Kamillentee darauf goß und dann mit dem Finger um rührte. Nachdem sie
die noch übriggcbliebencn grösseren Stücke entfernt hatte, flößte sie diese
Mischung, wie sie selbst gesteht, dem Kinde ein.
Vorerst
gab sie zu, den leßtgeborenen Thomas derart vergiftet zu haben, über
nachdrücklichen Vorhalt gestand sie, daß sie auch die Kinder Marie, Norbert und
Anna auf die gleiche Weise aus dem Leben geschafft habe. Ruc das Kind Josef,
erklärte sie, habe sie nicht getötet, es sei eines natürlichen Todes gestorben.
~ Der
verflüchtigte Phosphor. ~
Es
wurden nun die Leichen von Norbert und Anna exhumiert. Die Leichname der Kinder
Josef und Marie waren auf dem Friedhof nicht mehr aufsindbar. Die Reste der
Vorgefundenen Kinder wurden in Wien von den Chemikern untersucht, aber kein
Phosphor in den ver westen Leichenteilen mehr gefunden, was damit erklärlich
ist, daß Phosphor in Leichen sich gewöhnlich nur bis zu einem halben Jahr
Nachweisen läßt.
~
“Einmal tanz i no.” ~
Bezeichnend
für die Gemütsart der Angeklagten ist folgender Vorfall, der erzählt wird: Am
Annensonntag des Jahres 1902 war die Keil, trotzdem ihr Kind Marie, das erste,
dem sie das Leben nahm, schon sterbenskrank war, noch auf den Tanzboden
geaangen. Dorthin brachte man ihr die Nachricht von dem Tode des Mädchens. Sie
antwortete daraus nur: “Einmal tanz i no, bevor I nach Haus geh’.”
~ Zum
Morde verleitet? ~
Die
Angeklagte behauptet auch, daß der Holzarbeiter Josef Kopp, zu dem sie in mehr
als freundschaftlichen Be ziehungen gestanden sein soll, sie zu dem
entsetzlichen Verbrechen angestiftet habe. Dieser Kopp hat sich im November
1905 selbst das Leben genommen.
Margarete
Keil ist geistig und körperlich vollständig gesund. Nach dem Zeugnisse ihres
einstigen Lehrers ist sie eine gute Schülerin gewesen und hatte ebenso guten
Fort gang in den einzelnen Unterrichtsgegen stäuben als gute Sitten gezeigt.
Die
Angeklagte ist mittelgroß, von starkem, plumpen Körpferfrau, blasser
Gesichtsjahrbe und aussallend tiefliegenden Augen. Den Blick hält sie stets zu
Boden gesenkt. Sie ist sorgfältig frisiert und in ein graues Tuchkleid mit
blauer Schürze nett gekleidet.
~ Das
Verhör. Das Vorleben der Angeklagten. ~
Die
Angeklagte belemit sich schuldig. – Präs.: Es wird gesagt, daß Sie schon mit 17
Jahren eine Liebschaft ge habt haben? – Angekl.: Ja. – Präs.: Mit Mrem Gätcren
Manne? – Angekl.: Nein, mit einem andern. – Präs.: Dann haben Sie Ihren Maim
kennen gelernt, der Holzkuecht war. Mit ihm halten Sie vor der Ehe schon ein
Kind, den jetzt 6 Jahre alten Leopold, dieses Kind lebt? – Angekl.: Ja.
Am
20. Februar 1901 gäbar die Angeklagte einen Sohn Josef, der nach einem Monate
starb. – Präs.: Haben Sie den Josef vielleicht auch vergiftet? – Angekl.: Sein
et ist gestorben, weil er lebensschwach war.
~ “Weil
ich soviel Kinder krieg’.” ~
Am
18. Juli 1902 gebar die Angeklagte ein Mädchen, Marie. – Präs.: Dieses Kind
haben Sie vergiftet? – Angekl. (weinend): Ja. Der Kopp hat mir den Rat gegeben.
– Präs.: Aus welchem Anlasse hat Ihnen denn Kopp diesen Rat gegeben? – Angekl.:
Weil ich ihm vorlamentiert hab’, daß es mir schlecht geht uns daß ich so viel
Kinder krieg’. – Präs.: Was haben Sie getan? – Angekl.: Die Kinder mit Phosphor
vergiftet. Die Angeklagte gibt au, daß sie die Marie am Tage nach der Geburt taufen
ließ, daß das Kind gesund war und daß sie es dann neun Tage nach der Geburt in
der Weise vergiftete, daß sie einen Kamillentee kochte, in welchen sie Phosphor
von zwei oder drei Zündhölzchen mischte und diesen Trank dann dem Kinde gegeben
habe. – Präs.: Wie lange hat das Kind darnach gelebt? – Angekl.: Zwei Tage. –
Präs.: Welches waren die Wirkungen des Giftes bei dem Kinde? –
Angekl.: Es ist
blaß geworden und hat schlecht ausgesehen. – Präs.: Weshalb haben Sie kei den
Doktor geholt? – Angekl.: Weil wir den Doktor so nicht hätten zahlen können. –
Präs.: Hat der Arzt bei der Totenbeschau das Kind genau angesehen? – Angekl.:
Das weiß ich nicht. – Präs.: Der Totenbeschauer scheint sehr leichtfertig
vorgegangen zu zein.
~ Am
zweiten Tage nach der Geburt! ~
Am 5.
Juni 1904 haben Die dann ein Kind zur Welt gebracht, das am selben Tage aus den
Namen Norbert gejaust wurde. Wann haben Sie das Kind vergiftet? – Ängekl.: Am
zweiten Tage nach der Geburt. Die Angeklagte gab dann ohne weiteres zu, daß sie
auch ihre am 18. Juli 1905 geborene Tochter Anna und schlictzlich den am 23.
Dezember 1906 geborenen Sohn Thomas auf dieselbe Weise vergiftet habe, wie die
beiden ersten Kinder. – Präs.: Was hat der Arzt immer gesagt, wie er die
Leichen beschaut hat? – Angekl.: Er hat immer gesagt, daß die Kinder aus
Lebenschwäche gestorben sind.
Präs.:
Warum haben Sie das getan? Das ist gerade zu entsetzlich. – Angekl.: Ich habe
mich gefürchtet, datz ich die Kinder nicht werde erhalten können. – Präs.: Der
Staatsanwalt meint datz Sie die Kinder umgebracht haben, um leichter Ihren
Vergnügungen nachgehen zu kennen. Sie sollen gern getanzt haben?
~ Die
Mordwerkzeuge. ~
Der
Präsident zeigt den Geschwornen mehrere Zündhölzchen, die bei der Angeklagten
voraefandenwurden, und einen rotangelaufenen Metalltössel. – Präs.: Mit diesem
Löffel haben Sie alle Ihre Kinder vergiftet? – Angekl.: So ist es. – Präs.: Sie
sollen an dem Tage, an dem die Marie gestorben ist, im Wirtshause getanzt haben
und als man Ihnen die Todesnachricht brachte, sollen Sie gesagt haben: “Ein
Tanzerl machi no, dann geh’ il” – Angekl. (weinend): Das ist nicht richtig. Ich
bin wegen dem Polderl zum Kirchweihfest gegangen, aber getanzt Hab’ ich nicht.
– Präs.: Haben Sie gewuht, daß Phosphor ein Gift ist? – Angekl.: Nicht ganz
bestimmt. – Präs.: Sie haben aber die Kinder aus dem Wegeräumen wollen?
Angekl.: Ja.
Ueber
Befragen des Staatsanwaltes gibt die Angeklagte zu, daß die Zieheltern sie und
ihren Mann während seiner dreijährigen Krankheit erhalten hatten.
~
Warum hat Kopp Selbstmord verübt? ~
Staatsanwalt:
Wie haben Sie den Kopp kennen gelernt? – Angekl.: Er wohnte in unserer Nähe. –
Staatsanwalt: War der Kopp der Vater der Kinder? – Angekl.: Des einen Kindes,
das noch lebt. – Staats anwalt: Sehen Sie, der Kopp ist also kein Giftmischer.
Er hat sein Kind nicht umgebracht. Es ist kaum glaubhaft, datz er Ihnen geraten
haben soll, die Kinder zu vergiften. – Angekl.: Ich kann nur sagen, datz er es
mir geraten hat. – Verteidiger: Weshalb hat sich Kopp aufgehängt? – Angekl.: Vielleicht
weil er mir geraten hat, die Kinder zu vergiften. – Staatsanwalt: Da wäre es
nahe gelegen, datz Sie sich aushängen. – Präs.: Nach den Angaben der
Gendarmerie soll Kopp den Selbstmord wegen Schulden verübt haben. –
Verteidiger: Hätten Sie die Tat verübt, wenn Sie gesund gewese wären? –
Angekl.: Da hätte iches gewutz nicht getan, allein ich war unmitielbar nach
jeder Geburt ganz krank.
Damit
ist das Verhörbeenedet.
~ Das
Zeugenverhär. – Der Verdacht des Gendarmen. ~
Der
Gendarm Franz Freitag gibt an, daß im [rorte?] über das Sterben der Kinder
verdächtige Gerüchte im Umlauf waren. Es hieß allgemein, daß sie ihre Kinder
“erlege” das heißt, sie im Schlafe erdrücke. Er habe die Keil, als er hörte,
daß sie neuerlich Mutter werde, beobachtet und den Arzt verständigt. Als Thomas
geboren wurde, habe er sofort die Hebamme gefragt, ob das Kindgesund sei, was
die Hebamme bestätigte. Als nun auch dieses Kind starb, veranlatzte er den
Gemeindearzt Dr. Breuer die gerichtliche Stozeige zu erstatten, worauf bei der
Exhumierung die Vergiftung konstatiert wurde. Die Angeklagte gestand nach
längerem Leugnen, alle fünf Kinder vergiftet zu haben.
~ Die
Ziehmutter als Zeugin. ~
Die
Zeugin Marie Spießlechner, die 66jährige Ziehmutter der Angeklagten, gibt an,
daß die Keil seit dem 4. Lebensjahr bei ihr war und datz sie einmal drei Gulden
Kostgeld für sie erhalten habe. Sie war stets sehr brav, hat gut gelernt und
war immer gesund. – Präs.: Hat die Angetgeklagte, die ja sehr hübsch gewesen
sein muh. Mit mehreren Männern Verhältnisse gehabt? – Zeugin: Sie war sehr
brav.
~
Wieder ein Raunzwerk. ~
Präs.:
Die Angeklagte sagt, datz Sie sich aufgehalten haben sollen, datz sie jedes
Jahr ein Kind bekomme und sollen deshalb geschimpft haben, so daß die Keil die
Kinder wegzuräumen sich entschloß? – Zeugin: I hab’ nie gegreint. I hab nur
g’sagt: Jetzt kriegt’s schon wieder so ein Raunzwerk! (Heiterkeit.) – Präs: Hat
die Angeklagte mit dem Kopp ein Liebesverhältnis gehabt? Zeugin: Ka Gspur! Der
Kopp war a braver, ordentlicher Mann.
Die
Wirtin Agnes Dürgruber gibt der Angeklagten ein sehr gutes Zeugnis und sagt,
datz sie nur dann zur Kirchweih kam, wenn sie zur Aushilfe geholt wurde.
Die
Gerichtsärzte erklären die Angeklagte für vollständig geistesgesund und
besagen, datz auch keine vorübergehende Sinnesverwirrung bei Begehung der Tat
anzunehmen ist.
~ Das
Urteil. ~
Die
Geschwornen gaben durch ihren Obmann, den heisigen Hausbesitzer Höfinger, ein
Verdikt ab, das die Fragen auf tückischen Meuchelmord verneint, dagegen die
vier Eventualfragen auf Kindesmord einstimmig bejaht.
Der
Gerichtshof von Milderungsgrüden Margarethe [sic] Keil zu zehn Jahren schweren
Kerkers, verschärft mit einem Fast tage in jedem Vierteljaht.
[“Gerichtsaal.
Die Mutter als Engelmacherin. – Die eigenen Kinder vergiftet.” Illustrierte
Kronen Zeitung (Vienna, Austria), 4. Juni 1907, p. 9]
***
[136-1/13/21]
***
